回到正題。
2021年9月11日-17日，中歐衛生健康產業研究中心通過各課程部和校友會在中歐校友、同學及同事中進行了養老需求調研，共收到有效問卷1657份，對問卷分析后形成了《中歐養老服務需求調查報告》。
今天，我們透過這份報告的16個細分問題，來了解中國養老服務行業存在的市場機遇，并結合中歐衛生健康產業研究中心于9月28日舉辦的主題為“如何養老——中國養老市場的挑戰、機遇與實踐”的線下+線上研討會的主題內容，從養老行業資深從業者的視角來洞察行業趨勢與創新實踐。
-01-
在養老方式和理念上，兩代人有較大差異：90%的父母會以居家或社區養老為主，僅10%選擇機構養老；而問卷填寫者自己對養老機構的接受度有較大提高，是父母的三倍。
對于養老費用來源，父母主要依靠子女支付、個人積蓄及政府養老金，很少用商業保險等其他方式；而問卷填寫者自己基本不依靠子女，主要靠個人積蓄、政府養老金和商業保險，其他理財產品和以房養老也占了一定比重，說明問卷填寫者自己較上一輩的養老費用來源更加多元化、保障更加充分。大部分問卷填寫者都對父母提供了情感關懷和經濟支持；但對于子女的期望，主要需要情感關懷，基本不需要經濟支持，近一半的人基本不指望孩子，并希望孩子不要干涉自己的選擇。
盡管大家普遍有養老需求或關注養老，但他們對于養老服務提供商的了解和認可程度都較低。對于養老機構，大部分人在觀念上將其與醫療掛鉤，約一半的人認為75歲以上才適合去住養老院，此時身體機能通常已開始退化，還有部分人認為只有當生活自理有困難時才需要去住。與之對應的，在選擇養老機構時最看重的因素是配套醫療能力，其次是服務內容和質量、硬件設施設備、工作人員的素質和態度，這些也是目前養老機構的主要不足之處。
問卷填寫者對目前國內養老機構的評價平均僅4.66分（滿分10分），且對于養老機構品牌了解甚少，90%的人沒有寫出具體養老機構名稱，能夠明確寫出的養老機構中，泰康的提及率最高，隨后是太平、椿萱茂、親和源、綠地、萬科、星堡、朗詩、旭輝等。雖然大部分人都傾向于居家或社區養老，但對于該市場的認可和了解程度更低，平均僅4.44分，能夠寫出明確企業名稱的更是寥寥可數，只有幾個人提到頤家、安康通、福壽康。
需要的居家養老服務主要包括護理服務、醫療服務、情感陪伴、應急服務和適老化改造，在選擇服務商時主要考慮服務內容和質量、工作人員素質、獲取服務的便利性等。
不論是選擇養老機構還是居家養老服務，價格、企業規模、所有制類型都不是主要決定因素，品牌口碑的重要程度也低于服務本身。這說明目前養老市場還有很多機會，消費者需求和認知遠未被充分培育，企業不論規模、所有制、知名度如何，都可能憑借優質、專業的服務贏得中高端客戶的認可，他們也有較高的支付意愿獲取更好的服務。
-02-
（1）普遍有養老需求
問卷填寫者中，近80%有養老需求，其中41.16%的人父母有養老需求，9.66%自己有需求，28.24%父母和自己都有需求，20.94%目前沒有需求。總體平均年齡為43.98歲，目前父母或自己有養老需求的平均年齡為44.59歲，高于沒有養老需求的平均年齡（41.66歲）。
62.40%的填寫者為男性，36.87%為女性，居住地主要在國內一線城市（75.02%），非一線城市占比22.45%，港澳臺地區（0.48%）和國外（2.05%）占比較低。這可能是由于疫情影響下，許多原本在海外的同學和校友選擇回國。
由于本次調研對象為中歐校友、同學和同事，總體支付能力較強，僅7.56%的人每月愿意為每位老人支付的養老費用低于5000元，近一半的人每月愿意支付1~3萬元，這與目前市場上高端養老機構的價格區間基本一致。少部分人愿意支付3萬元（3.34%）甚至10萬元（1.15%）以上，最高有人填寫50萬元，還有2.21%的人表示按需支付、不確定具體金額。
問卷填寫者關心養老話題的原因除了自己或家人有需求外，主要是出于關心社會問題（38.08%）以及認為養老有市場前景和投資機會（36.33%），此外，還有11.10%的人是從事與養老相關的工作。
目前沒有養老需求的人之所以關注養老，也主要是出于關心社會問題（54.8%）、看好養老市場（47.6%）或其他家人以及未來可能有需求（34.9%）。
獲取養老相關信息的渠道主要是親友口碑（43.05%）、相關機構或專業人士推薦（33.51%），媒體（包括新媒體16.72%和傳統媒體5.34%）的作用相對較小。
（4）與父母在不同城市，與子女在不同國家
父母有養老需求（包括父母有需求或父母和自己都有需求）的問卷填寫者中，與父母住在不同城市的占一半以上（51.91%），在同一城市的占45.65%，僅2.43%在不同國家。
有養老需求（包括父母有需求、自己有需求或父母和自己都有需求）的問卷填寫者中，與子女住在同一城市的占67.48%（部分子女可能尚未成年），住在不同城市的占11.53%，在不同國家的占9.36%，還有11.6%目前沒有子女。沒有子女的人多數比較年輕，64.47%是40歲及以下。
由于問卷填寫者主要位于一線城市、思想開放且經濟實力較強，可以預測未來他們與子女住在不同國家以及無子女的可能性會更高。
關于子女對父母養老需提供的支持，問卷填寫者自己對于父母養老提供了包括情感關懷（67.02%）和經濟支持（64.66%），父母基本自主、不需要幫助的比例相對較低（33.74%）。
而關于子女對自己的養老支持，大部分問卷填寫者只希望有較多的情感關懷（71.24%），基本不需要提供經濟支持（3.20%），近一半的人基本不指望孩子（48.10%），并希望孩子不要干涉自己的選擇（49.05%）。
（6）父母在子女所在地和家鄉養老各占一半
對于養老地點，49.83%的父母會在問卷填寫者的工作和居住地養老，也就是說有些目前沒有和父母住在同一城市的人未來有可能把父母接到身邊養老，47.13%的父母會留在家鄉養老，還有3.04%的父母會在其他地方養老，比如宜居和旅游城市、父母其他子女所在地等。
對于偏好的養老方式，絕大部分父母會選擇以居家社區養老（87.30%）為主，選擇機構養老的僅占10.70%。且不論父母是否在子女（包括問卷填寫者及其親兄弟姐妹）的工作和居住地養老，這一比例都變化不大。
而問卷填寫者自己對養老機構的接受度有較大提高，30.38%選擇機構養老，這一比例是父母的三倍，但2/3的人（66.79%）還是會選擇居家或社區養老為主，2.82%會考慮以其他方式養老，如旅居養老、與親友抱團養老等。與子女在不同城市的人（平均年齡48.43）選擇機構養老的比例最低，為25.17%，隨后是與子女在同一城市的（平均年齡43.87），為29.64%，與子女在不同國家的（平均年齡51.70）選擇機構養老的比例較高（32.52%），目前沒有子女的（平均年齡39.34）選擇機構養老（38.16%）的比例最高。綜合可以看出，年齡越輕、越無法依靠子女提供居家養老支持，越有可能選擇機構養老。
對于養老費用來源，問卷填寫者的父母主要是靠子女支付（58.85%）、個人積蓄（53.74%）以及政府養老金（48.55%），商業保險（7.33%）、以房養老（5.95%）、其他理財產品（2.75%）等占比很低。
而對于自己的養老費用來源，問卷填寫者依靠子女的比例極低（1.22%），除了個人積蓄（82.67%）和政府養老金（33.28%）外，商業保險（33.05%）也占了與政府養老金相當的比重，其他理財產品（15.65%）和以房養老（14.66%）也有了一席之地。這說明圍繞養老的金融支付手段未來可能有更大的發展空間。
（9）需要照料時才會住養老院
對于適合開始入住養老機構的年齡，大部分人認為在70~85歲之間比較合適，通常此時身體機能已開始退化，需要照料，有4.58%的人認為除非身體狀況較差，否則不會去住養老院。只有約15%的人認為在低齡老年（70歲以下）時就適合開始入住養老機構。這說明可能在不少人看來，機構養老并不是一種理想的老年生活方式。
與之對應的，在選擇養老機構時，問卷填寫者最看重的因素也是配套醫療能力（82.67%），從而滿足身體狀況不佳時住養老院的醫療需求，隨后是服務內容和質量（65.19%）、硬件設施設備（62.75%）、工作人員的素質和態度（61.91%）、品牌口碑（54.12%）和地理位置（46.03%）。
客群定位（34.20%）、價格（30.31%）和軟件系統（25.19%）不是考慮的關鍵因素。對養老機構的規模大小（3.21%）、所有制類型（1.76%）不太在意。
對于目前國內的養老機構，問卷填寫者普遍認可度不高，平均打分僅為4.66分（滿分為10分），有78.85%的人打分集中在3~6分，僅有3.05%的人表示相對滿意（8分及以上）。
對于目前養老機構的不足，與之前選擇養老機構時看重的因素類似，主要是配套醫療能力不足（71.3%）、服務質量不夠好（66.03%）、工作人員的素質和態度不夠好（58.09%）、硬件設施不完善（39.69%）、服務項目不夠豐富（36.56%）、軟件系統不完善（35.11%）。
說明對于本次調研的問卷填寫者來說，價格（14.73%）基本不是太大的問題，甚至一直被詬病的養老機構位置偏遠（22.6%）也不是主要問題，關鍵還是要提升醫療和服務能力。
對于可能選擇的養老機構，近90%的問卷填寫者可能不了解具體的養老機構名稱，也可能市場上沒有其認可的養老機構，或是未考慮過住養老機構，因此此題空白。明確填寫出的養老機構名稱中，泰康的提及率最高，隨后是太平、椿萱茂、親和源、綠地、萬科、星堡、朗詩、旭輝等。
（14）居家場景更注重護理服務
雖然大部分人都傾向于選擇居家或社區養老，但對該市場的滿意度和了解程度相較于養老機構更低。對于需要的居家養老服務，選擇最多的是護理服務（87.18%），隨后是醫療服務（75.95%）、情感陪伴服務（49.01%）、應急服務（45.80%）、家居適老化改造服務（38.63%）。
可見大部分人認為在居家場景下，老年人的身體狀況相對較好，醫療服務的重要程度低于養老機構場景，更多需要的是護理服務，醫療服務可能由其他更專業的醫療機構提供。
在選擇居家養老服務提供商時，問卷填寫者主要關注服務內容和質量（85.8%）、工作人員的素質和態度（77.86%）、獲取服務的便利性（60.61%）、品牌口碑（54.43%）、軟件和遠程支持系統（44.81%）。
價格（27.94%）、企業規模大小（4.58%）和所有制類型（1.98%）依然不是關注的重點。對于居家養老服務的提供方式，64.73%的人傾向于根據需求自主選擇單項服務，34.89%的人傾向于獲得全套解決方案，說明可能大部分人在居家養老時，仍希望保持相對獨立、自主、正常的生活。
對于國內居家養老服務的認可度，問卷填寫者的評分比對養老機構的還要低，僅為4.44分，78.86%的評分為3~6分。對于可能選擇的居家養老服務機構，能夠寫出明確企業名稱的寥寥可數，只有幾個人提到頤家、安康通、福壽康等。可見居家養老市場的發展任重而道遠，消費者的需求遠未被滿足，沒有明顯的頭部企業，市場還有大量機會。
-03-
在這些挑戰和機遇面前，企業該如何應對？
首先，企業要以市場需求為導向，選擇合適的細分市場，確定企業的戰略定位。
戰略就是取舍，一定要明確目標客戶是誰，做誰的生意以及怎么做生意？
比如，針對中歐同學校友，他們的支付能力較強。中心的調研結果顯示，僅7.56%的人每月愿意為每位老人支付的養老費用低于5000元，近一半的人每月愿意支付1萬~3萬元，少部分人愿意支付3萬元甚至10萬元以上。
他們在選擇養老機構時，最看重的因素是配套醫療能力、服務內容和質量、硬件設施設備、工作人員的素質和態度。這些也是他們認為目前國內養老機構的主要不足之處。價格和軟件系統等不是他們考慮的關鍵因素，對養老機構的規模大小、所有制類型也不太在意。對于需要的居家養老服務，他們選擇最多的是護理服務，隨后是醫療服務、情感陪伴服務、應急服務、家居適老化改造服務。在選擇居家養老服務提供商時，他們主要關注服務內容和質量、工作人員的素質和態度、獲取服務的便利性、品牌口碑、軟件和遠程支持系統。價格、企業規模大小和所有制類型依然不是關注的重點。
同時，由于市場在轉型期，不同地區的養老政策、補貼政策不一樣，企業要根據不同的區域制定戰略。
第二，根據選擇的目標市場和定位，企業要進行商業模式創新，為各養老市場的參與者和顧客創造價值。
比如，是選擇輕資產還是重資產運營（比如同樣是保險公司做養老，太平相對于泰康的模式就輕一些）；是成為生態賦能者還是親力親為（比如天與定位為養老行業的賦能者）；如何與政府等其他參與者合作（比如太平在各地建立的養老機構大部分是合作而非自建，安康通依托政府項目形成基礎網絡并積極拓展與其他養老服務商的合作，其母公司還收購了以色列最大的的養老服務商），引入哪些投資者（比如頤家引入了華潤微電子和中國人保兩個與自身業務高度協同的戰略投資者，天與引入了高瓴資本），等等。
第三，隨著勞動人口越來越短缺，企業需要利用科技的力量來提升效率、降低成本。
特別是以居家社區養老為主的企業，業務相對養老機構更加分散，過程也更難控制，更需要利用科技，這一點在安康通、頤家、天與身上都得到體現。
最后，也是非常關鍵的，是要解決支付問題，光靠政府買單的單一養老服務收入恐怕很難持續，企業要建立多元化的盈利模式，創新金融支付方式。
比如，泰康和太平都基于自身保險業務打造養老閉環，解決“期貨”和“現貨”的問題。根據中心的調研，問卷填寫者的父母養老主要還是靠子女、個人積蓄以及政府養老金，商業保險、以房養老、其他理財產品等占比很低，但他們自己的養老費用來源更加多元化，商業保險占了與政府養老金相當的比重，其他理財產品和以房養老也有了一席之地。這說明圍繞養老的金融支付方式的接受度越來越高。
